同年又有嘉定三屠，清军攻破嘉定后，清军三次对城中平民进行大屠杀的事件。嘉定三屠的起因也是因为清军颁布剃发令，嘉定百姓拒不从命。历经三次抵抗换来了三次满清的大屠杀，可以毫不夸张的说，当时嘉定城里骨肉狼藉，妇女们惨遭强奸。三次大屠杀造成尸横遍野，直到尸体堵塞了河流！在这里我打个比方，如果说后来的南京大屠杀说是残无人性的话，那嘉定三屠仅仅用惨无人性这个词来形容完全是不够的！
面对汉族的激烈抵抗，最后清廷在执行政策时不得不做出一定妥协，民间逐渐形成了十从十不从的说法，其中就包括生从死不从的情况。至于生从死不从呐，从字面意思上也不难理解，就是汉族男子生前必须遵从满清规定剃发易服，但死后入殓时可以穿回汉族传统服饰，官府不予追究。
这一妥协背后有着深刻的文化根源，那就是 认祖归宗的观念！毕竟活着的时候为了活命，不得不低头，死后可是要进祖坟见老祖宗的，要是穿着满族服饰下葬，祖宗不认，那不就是不能认祖归宗啦。
在十从十不从中还有一条，那就是男从女不从，其意思也就是说汉族男子必须剃发改穿满服，而汉族女子则可以保留明代传统服饰及发髻，无需改梳满族发式。
这条政策并非官方明文法令，而是民间流传且被官方默许的社会规则。根据相关的史料记载“女子犹袭明服，盖自顺治以至宣统，皆然也”。
可见，在清朝一个汉人，尤其是一个汉族的女人，死后竟然穿的是满清的服饰，那肯定是违背常理的。
不过我随后也想了，毕竟给他下葬的是那个富察氏的道台，人家富察氏可是地道的八旗子弟，既然人家料理的后事，指定是要按自己的意愿来办的才对。所以这样一说也就说的通了。
在这里我还要说一下，既要说清朝那段历史，我想就是说上三天三夜也说不完的。或许应该有人要问了，这清朝是满清入关，算是夺取了中原汉人的江山，就跟元朝统治中原，算是外族入侵不？
我要说的是，清朝统治中原和元朝还是有本质区别的。
元朝和清朝虽然都是少数民族入主中原建立的大一统王朝，但这两者在入侵与统治的逻辑上有着本质的区别。简单来说，元朝是征服者，而清朝更像是继承者。
元朝是蒙古族统治中原，而元朝在统治中原之前是有自己独立政权的。这也就是说算是两个国家之间的关系，你想啊，一个国家把另外一个国家灭了，那不就是妥妥的侵略嘛！
而清朝则完全不同，要知道，在明朝时期，东北地区的满族人是属于大明朝管辖的，根本就不算一个政权，充其量也就是一个地方割据势力罢了。
努尔哈赤起家的时候，明朝还给他封了官，他本人是明朝的建州左卫都指挥使，名义上算是明朝的臣子。虽然后来皇太极改国号为，但那时候正好明朝面对李自成的农民起义，已经风雨飘摇、自身难保的时期，根本顾不过来收拾那个皇太极。
所以清朝入关，本质上更像是内部权力更迭，而不是两个主权国家之间的战争。
这就好比一个公司的分公司经理，趁着总公司管理混乱、内斗不止，带兵把总部给占了。你说这是吧，好像也不太准确，因为他本来就是公司体系里的人；你说这是吧，他又确实是通过武力手段夺权的。
而清朝的高明之处就在于，它入关之后迅速把自己包装成正统继承者。顺治帝进京后，立刻为崇祯皇帝发丧，以为崇祯报仇的名义讨伐李自成，把自己塑造成替明朝报仇的义师。后来康熙、雍正、乾隆更是拼命学习汉文化，修《明史》、祭明孝陵、尊孔崇儒，硬生生把自己从外来者变成了自己人。
所以你看，元朝灭亡后，蒙古人基本都退回草原了，明朝一建立就驱除鞑虏，恢复中华；而清朝灭亡后，满族人绝大多数都留在了中原，融入了中华民族大家庭。这本身就说明了两者的本质区别——一个是被赶走的征服者，一个是被接纳的继承者。
不过话说回来，这种区分更多是从政治法统的角度来看的。如果从民族情感的角度来说，无论是元朝还是清朝，对于当时的汉人来说，都是异族统治，都经历了血腥的征服过程。扬州十日、嘉定三屠这些惨案，汉人的血泪是不会因为法统继承的说法就消失的。
历史就是这样复杂，同一个事件，站在不同的角度去看，这就会得出不同的结论。
这也就不得不说满清入关，虽然早期确实对汉人进行了大屠杀，但从康熙开始，确实还是从政策上做出了不少进步的。而且那时的疆域确实也大，就拿新疆，西藏，和蒙古来说，在当时可都是属于中国的地盘的。可以毫不夸张的说，那时的中国版图要比着汉唐时期还要辽阔。尤其是在雍正皇帝在位期间，中国经济也曾出现过一个鼎盛时期。不过随着乾隆帝的闭关锁国开始，那种繁荣还是逐渐的没落了。也正是在那个时期，西方国家开始了科技和体制上的大跃进，当西方国家已经进入了蒸汽时代的时候，中国却还在守着那几亩三分地的小农经济，做着天朝上国的迷梦，对外面的世界一无所知。闭关锁国，直接造成了自己和外界的脱节。当清朝还在琢磨着用大刀打天下的时候，外国可是已经把火器发挥的淋漓尽致了。
毫无疑问，落后就意味着挨打，于是也就出现了后来的第一次鸦片战争和第二次鸦片战争。两次鸦片战争下来，满清政府是既割地又赔款的，光不平等条约就签了一千多条。可想而知，后来的满清政府有多无能。